Душа миф и три архетипа по Юнгу

Как наука запретила Миф

         Вначале христианская церковь оккупировала  мифологию, грубо навязав свою. Христианство навязываемое огнём и мечом стало требовать "Веры в её мифы". А уже после этого пришла наука и заменила религиозные мифы своими. Внедрение этой "научной мифологии" было подкреплено "научными доказательствами".  Но если приглядеться внимательнее то можно заметить, что многие эти "научные доказательства" на деле таковыми не являются. Чаще всего "научное объяснение" заканчивается введением нового термина для существующего явления и описание ряда процессов. Но там где явление необъяснимо с уровня сегодняшних знаний, это явление просто замалчивается. Именно так в своё время делала христианская церковь. (Возьмите для примера электрический ток. По большому счёту современная наука не знает что это такое! Но это не мешает нам его использовать.)

Я вижу это как борьбу за право преподавать МИФ.. Ведь именно он в конце концов выливается в "картину мира". Здесь вспоминаются слова Иисуса "Каждому дано будет по вере его" или фраза  "мир только такой, каким мы его воспринимаем".. И по своей сути современная наука попросту забрала у церкви право преподавать миф! По большому счёту на момент сейчас  наука это, не что иное  как "доминирующая религия" на планете Земля. Со своими догматами, иерархиями и правилами. Со своими "табу" и "отлучениями от церкви" для всех инакомыслящих. Но если задуматься то наука точно так же даёт Миф и не чего более! Миф этот очень упрощённый и приземлённый. В нём нет богов, в нём якобы "всё объяснено". Этот миф не пугает и не будоражит воображение верующих в него людей. Миф от науки успокаивает и убаюкивает сознание для того, что бы ничего не отвлекала людей от ещё одного мифа "счастья социальной успешности".

Влияние мифа на жизнь людей полностью сохранилось. Изменились лишь мифы в которые люди стали верить..

Изначальная точка

        Очень важным является понимание и описание самого изначального символа описывающего создание земной структуры которая сохраняет связь с мифом. Это символ круг (либо квадрат) с точкой посредине. Я воспринимаю этот плоский символ как трёхмерную проекцию точки разворачивающийся в конус. Конусная пирамида вершиной вверх.  

Самый наглядный пример на мой взгляд это кинотеатр. Точнее сам проектор который светом своей лампы проецирует картинку кинофильма на экране. То есть круглая линза кинопроектора есть та самая изначальная точка которая и создаёт новый мир на экране. Можно сказать, что эта точка "более старшей реальности".

Игра разноцветных лучей света, рождает образы на экране из которых создаётся миф воспринимаемый смотрящими на экран людьми.

Сами по себе эти лучи света, исходящие из проектора принадлежат другому миру (нашему), но рождают "плоский мир на экране".  Лучи света по отдельности, выглядят достаточно просто в сравнении с той игрой которая возникает при их сочетании. Примерно так же выглядят архетипы. Они являются некими "божественными лучами света" которые в сочетании друг с другом создают неповторимую картину психического пространства.

Изначально луч света был всего один и этот луч в сочетании с тьмой рождал чёрно белый фильм - миф.  И только позднее люди научились расщеплять белый луч на цветные спектры, получив возможность создавать цветное кино..

Рассматривая пантеон греческих богов мы видим, что порождены они были двумя началами. Светом и тьмой (Инь и Ян). Гея и Сатурн. Из этих двух сочетаний вышли все остальные Титаны и Боги. Они подобны лучу света разложенного на разноцветный спектр.

Сами архетипы подобны лучам проектора, они непознаваемы для нас, они есть то, что создаёт наше сознание. А значит и наше восприятие, следовательно и весь наш мир в целом. Потому как "мир только такой каким мы его воспринимаем".

Архетипы

            Для начала Юнг предлагает рассмотреть два архетипа. Бог Младенец и Богоматерь Кора. Именно в них видятся два принципа Инь-Янь рождающие этот мир. Младенец потому как он предвечный и был рождён вне этого мира. В принципе это понятно и в этом есть логика.     

Мне не до конца понятно, почему Юнг не стал рассматривать архетип Кроноса? Скорее всего потому, что недостаточно самого описания этого "Титана прародителя". Судя по всему суть этого архетипа очень сложно уловима человеческим сознанием и поэтому рассмотрение начинается с "богов младенцев" в которых несомненно присутствует Дух Кроноса.

Мужской аспект

            Апалон, Зевс, Гермес, Дионис всем этим божественным архетипам предшествовал бог младенец. Они выходят из лона "предвечного океана", который не принадлежит нашему миру. Это как 4 световых спектра одного и того же луча света.. Сами эти лучи взаимодействуют с богоматерью - Корой.

Женский аспект

            Для обозначения этого взаимодействия Юнг рассматривает образ Коры. Образ в котором сочетаются 2 женских аспекта мать/дочь - Диметра/Персефона. Это образ "изначальной Тьмы" - прародительнице материи. В сочетании с которой свет рождает мир в виде сочетаний Инь -Янь противоположностей.

Мать - это некое предыдущее поколение, а дочь это текущее поколение. Мать в тоже самое время часто сравнивается с предвечным океаном, что говорит нам о их сходстве или даже родстве. Можно сказать "Тьма она везде Тьма". Как в нашем мире так и в том.

Бог насильно берёт Дочь тьмы себе в жёны. И когда это происходит Мать - Тьма "теряет свою дочь". Потому как когда Тьма освещена она уже перестаёт быть Тьмой.. Здесь опять очень хорошо подходит аллегория прожектора в кинотеатре.. Когда Луч света освещает тьму кинозала он её перед этим не спрашивает. Он её просто "берёт", как бог Аид (теневой аспект Зевса).

Хочу дополнить эту аналогию из индуистского эпоса, образом богини Ганги. Она так же носит имя "Великой матери".  Гангу часто идентифицируют с Парвати, супругой бога Шивы. То есть она является женой верховного божества и в тоже самое время является небесной рекой текущая из "предвечного океана". Так же Ганга известна как река которая "течёт сразу в трёх мирах". Она является идеальной женой для триединого бога..

Вообще мне несколько странно, что индусский эпос затрагивается авторами очень не значительно, хотя в нём, я вижу очень много подтверждений мыслей авторов.  Мне не совсем понятно почему это было сделано. Думаю, что авторы достаточно хорошо были знакомы с той же Махабхаратой. Однако ссылок на описание индусских богов практически нет. Скорее всего это было сделано преднамеренно для того, что бы не касаться религиозного аспекта. И по этой же причине не была серьёзно затронута мифология других мировых религий.

Трикстер

            Во время киносеанса зрители смотрят на экран, и мало кто обращает внимание на "игру теней" создаваемую сочетанием отражённых от экрана лучей света. Эта игра теней не принадлежит "миру экрана", но она так же и не принадлежит "старшей реальности" к которой относится изначальная точка (проектор). Он как бы находится "между мирами", и является прямой параллелью процессов происходящих в измерении кинофильма.  Думаю эта аллегория хорошо подходит для описания того, что такое Теневой аспект.

На тему Трикстера мне сразу вспоминается художественный фильм "Маска". Хотя сам символ маска относится в большей степени к Дионису чем к Трикстеру в чистом виде. А может быть это одно и тоже?